财经词典:碳排放税(2)

来源: 新华08网  2011年07月26日 10:16

  每天五分钟,财经词汇通。欢迎收看与您分享新知的财经词典。碳排放税是以环境保护为目的,针对二氧化碳对燃煤和汽油、航空燃油、天然气等化石燃料产品所征收的税,希望通过减少化石燃料消耗和二氧化碳排放来减缓全球变暖。碳税与全球气候变化有关,按理说需要一个全球性的国际管理体制。但是不同国家的发展水平大不相同,要一下子拉到一条起跑线不太可能。不过一些发达国家和地区已经在区域层面上开始实施碳税了。

时长:04分48秒 双击视频可全屏观看

  开征碳税,最初出现在20世纪90年代一些北欧国家。目前,引入碳税的国家已经达到10多个,如丹麦、芬兰、德国、荷兰、挪威、瑞典、瑞士、和英国等。丹麦、瑞典、挪威等许多国家是按碳含量征税,用燃料的含碳量和消耗的燃料总量计算二氧化碳排放量,只有少数国家是直接对二氧化碳或一氧化碳的排放量征税。在操作上前者更加简便易行。

  碳税收入在大多数国家纳入一般预算管理,也有个别国家将其专款专用于环境保护,或者提高能源使用效率和研究开发利用可替代新能源的活动。加拿大不列颠哥伦比亚省从2008年7月开始征收碳税,但是并没有将增加的数亿加元的收入囊中,一部分用来投入到了环保领域,还有一部分则是通过减少其它税种的方式把碳税的收入还给了居民。

  随着碳税的执行,这些国家的温室气体排放量持续下降。从1990年以来,瑞典成功地在保持经济增长44%的基础上,气体排放降低了9%。在丹麦,从1980年到2002年间,能源消耗结构悄悄发生着改变:煤和焦炭以及油的消耗比重逐步降低,天然气和可再生能源的使用逐步增加。在德国,碳税的合理实施不仅带来保护环境效果,还增加了社会就业人数。对德国的一项研究显示,截至2005年底,实施能源税不仅降低了德国的能源耗费,而且随之发展起来的新能源等产业为德国创造了25万个新的就业岗位。

  既然碳税的征收能带来那么多好处,为什么此次澳大利亚政府希望通过征收碳税,到2020年减少1.59亿吨碳排放,促使重污染企业转向相对低碳的生产方式的计划,却面临这么大的阻力和反对声音呢?

  一方面,碳税可能带来的负担引发了广大民众的抵触情绪。按照澳大利亚官方4月初公布的测算结果,实行碳税制度后,不含补贴情况下,碳排放价格为每吨30澳元,这意味着普通家庭每个月的开支将增加50澳元,每年开支增加600多澳元。相对于高收入家庭,低收入家庭用于燃料的支出比重更大,因此很多人认为碳税会“伤害穷人”。为了帮助普通民众减轻负担,吉拉德政府同时制定了一些相关补贴计划。其中,将会再有100万澳大利亚人享受免税待遇;同时,有60%的工作人口可获得每年至少300澳元的减税金额。尽管如此,民众似乎并不十分买账。

  另一方面,澳大利亚各大能源企业和制造业部门是征收碳税最强大的反对者。尽管澳大利亚经济高速增长,但在矿业繁荣背景下,澳大利亚经济各部门发展明显失衡,受澳元汇率居高不下、基准利率水平偏高等因素影响,炼钢等制造业部门近年来本已承受较大成本和海外竞争压力,碳税带来的额外成本很可能进一步恶化这些企业的处境。反对者提出,碳税方案将增加企业成本,影响投资和就业,牺牲澳大利亚经济的国际竞争力。

  事实上,遭受影响的不仅仅是澳大利亚的公司,远在千里之外的中国相关企业同样感受到了压力。目前,中国是澳大利亚煤炭和铁矿石最大的进口国之一,澳矿企业无疑会把碳税增加的一部分成本转嫁给中国企业,导致中国企业进口价格上涨。我国承受的输入型通胀压力将日益严重。这不仅会对全球的贸易格局产生影响,而且下游企业也只能把这部分成本转嫁给买家。

  要“碳税”还是不要“碳税”,这是个问题。或许,澳大利亚人面对“碳税”时感受到的撕裂感,正体现了全球减排事业面临的深层危机。感谢您收看本期节目,再会啦。

【责任编辑:赵鼎】

相关新闻
返回新华08视频